民间借贷?非法吸收公众存款?企业直接融资的雷区!

九头鸟律师2020-02-13 16:30:56

以两个现实案例引入今天的主题。


案件一:

自2012年,席某通过同事、朋友、熟人“口口相传”方式,向“投资人”许诺高息回报,募得资金逾4000万元,而后加息转借给企业,从中赚取利息差。


案件二:

2013年至2015年6月份,何某以建设湖北省十堰市郧阳区城关镇郧阳国际园小区7、8号楼需要周转资金、支付工人工资等为由,承诺支付月息2%-3%不等的条件,向亲朋好友并通过亲朋好友介绍向“投资人”40余人募集资金1140.28万元。



两个案件均有相似之处,即被告人以亲朋、好友介绍其他投资人的方式募集资金,而非使用短信、电话、传单等显然面向社会公众的宣传方式。


那么“口口相传”是否属于刑法第176条所规定的“吸收公众存款”或“变相吸收公众存款”?


笔者认为,“口口相传”与发传单、致电等方式本质上是一致的:均能使不特定的对象接触到集资信息,能够达到向社会公众知晓的目的。它们的区别不过是传播速度及传播广度,这与是否构成犯罪不具有关联性。两个案件的主审法院均持此观点。


值得注意的是,两个案件还有一个不同之处:席某集资的目的是“放贷”;何某主张的集资目的是“建设施工,以及建筑材料的购置和工人劳动报酬的支付”。


尽管两个案件的最终结果都是被告人构成非法吸收公众存款罪,但“集资目的”是否应为构罪的考量因素值得深思(二审法院认为其与案件无关,对此不予评议)。


席某集资-放贷与商业银行的运营模式无异,其行为违反我国关于设立商业银行之规定、扰乱金融秩序基本没有异议。


但何某的集资目的“可能”是用于实际经营,其与合法的民间借贷(直接融资)之间的界限相当模糊。毕竟,合法的民间借贷(直接融资)也可能通过熟人介绍本不认识的借款人,也可能许诺高于银行的利息。如果不论集资目的,一律认为向亲朋好友、单位之外的人借款即构成非法吸收公众存款可能有违刑法的谦抑性。关于非法吸收存款罪认定必须考察集资目的得理由容后详述。



当然,在相关法律尚未修改、尚未明确的前提下,企业直接融资应特别注意,切勿碰触“非法吸收公众存款”的红线,有不确定之事宜须事先向专业律师咨询,莫以民间借贷之名滑向犯罪的深渊。