2023-05-10 14:56:27
过去五年，“金融脱媒”为大势所趋，对于企业而言，一方面可以通过发债、IPO等方式直接融资，也可以通过互联网金融；另一方面，企业通过各种途径（嵌套信托、资管计划和基金等）变相获得银行非信贷资金，也有“影子银行”的支持。从2017年开始，金融去杠杆和影子银行治理下，趋势出现逆转。
银行信贷压力增加，且过去通过较大期限错配盈利的模式受到巨大挑战，银行资产负债结构面临调整和再平衡。虽然实体经济已些许感受到利率上行的压力，但实际上目前金融去杠杆后资金成本还没有完全传递至实体经济，而由商业银行承担了很大部分。
一、额度有限时银行好“大”心理更明显
今年1月，很多银行分行一线人士感受到放贷额度紧张，亦有市场分析认为，一些银行预计今年利率还会上行，因此总行有意压低开年投放节奏，为之后预留“子弹”。
商业银行将不再“商业投机”，而是更长远地来看风险和收益组合。去年银行业普遍做了很多零售业务，包括信用卡业务，但是这些业务能够带来的流量，主要是指存款，是很有限的，银行过去几年那种光有资产，没有存款的做法是不行的，特别是流动性管理新办法下，银行的流动性压力很大。
种种迹象表明，银行风险厌恶度进一步提升。一方面，银行的业务授权呈向总行集中的趋势。近年来，比如某国有大行，市级分行上千万规模的授信方案要经过省级分行两道评估才能生效；放款时，在落实担保和抵押条件上，要平行市级分行进行交叉评估；比如某华北股份行，中长期贷款审批权限基本上收至总行；比如某华南股份行，在总行和省级分行层面设立大（战略）客户部上收重要客户。
另外，白名单制度更加严格，从诸如房地产行业向更多行业扩展。银行客户经理的主观能动性要求越来越低，名单制管理下，业务拓展等于“清单打钩”。
另外一方面，从企业和项目偏好来看，综合银行、信托、租赁、企业一线人士反馈，银行要“大”的心理更加明显，特别是在贷款额度有限的情况下，优先投放大项目，大企业。
二、放开基准利率上浮约束获更多赞同
过去几年，银行通过放大期限错配来赚取期限利差，这一做法，一方面在经济账上遭遇“滑铁卢”，从价格上来看，可以看到一年期国债和十年期国债的利差不断收窄，同时，贷款利率上升幅度远不如金融市场利率飙升；另一方面在修订的流动性管理办法下也难以为继。
无论是表内贷款还是表外理财，投放长期资产时一般都会采用浮动定价模式，但目前几乎所有的浮动定价都是和央行的基准贷款利率挂钩，而自2015年降息以来，央行基准利率没有调整，金融市场资金价格却已大幅上行，浮动定价完全失效。银行方面希望挂钩SHIBOR（银行间拆借利率），但难以和企业达成共识。
目前，央行对商业银行的存款和贷款利率浮动已经没有硬性区间要求，但实际上存款利率受到窗口指导。单笔存款最高上浮基准不得超过50%，整体不超过40%；贷款利率方面，特别是对国企的贷款也有软性约束。
一方面是存贷款基准利率和金融市场利率走势的脱离，另一方面是资管新规正式实施，过渡期结束后，部分表外资产需要回到银行表内，对银行的资本充足率造成冲击，银行必然竭尽所能揽储，而“高息”会是一种重要手段，当前恰是进一步推进利率市场化的窗口。
以目前实际情况来看，银行已经在通过结构性存款之形，推存款利率市场化之实。2017年以来，以及2018年开年以来，结构性存款持续走热，特别是个人结构性存款规模大增，这在过去十年银行理财高速发展时期是不存在的。
所谓结构性存款，是指在普通存款的基础上，运用金融衍生工具（包括但不限于远期、掉期、期权或期货等），将投资与利率、汇率、股票价格、商品价格、信用、指数及其他金融类或非金融类标的物挂钩的金融产品。结构性存款，理论上收益浮动，但银行基本上以固定利率进行兑付。
以上海地区为例，央行上海总部统计显示，2017年全年存款余额增长仅为1.8%，其中主要是结构性存款和大额存单的增长较快，特别是个人结构性存款全年增加281.65亿元，同比多增350.78亿元。
银行大力发行结构性存款，很重要的原因就是为了绕开价格约束，实际上很多是“假结构”，背后并没有真正投资衍生品，或进行超额收益的投资。
综合包括银行、基金、保险等多名受访人士的观点来看，利率市场化有两个具体实施路径，一是完全放开对基准利率的上浮约束，二是取消基准存贷利率。前者受到了包括上述货币政策专家在内的更多赞同。
利率市场化后，，更利于资金供需平衡以及银行表内业务的规范；但同时中国金融市场仍然面临基准价格的问题，究竟是谁来做基准，是十年期国债、SHIBOR还是一个新的更加全面的价格指标。来源：小道金融