因计息条款争议引发的信用卡透支纠纷案件数量上升

（一）诉讼标的额相对较小

涉案金额通常较小，一般为5万元左右。近年来，随着信用卡功能的扩展和使用范围的扩大，争议标的超过10万元的案件也有发生；另一方面，，也有案件的争议款项不足1000元。

（二）对欠款本金争议较小

不管基于何种原因逾期未偿还信用卡欠款，持卡人对于发卡银行主张的信用卡欠款本金数额一般没有异议。对于个别存在争议的案件，银行提供账户消费明细记录后，持卡人一般也会认可欠款本金数额。

（三）对利息基数争议较大

发卡银行和持卡人对中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第21条第1款“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息”的规定理解存在分歧。发卡银行主张计息基数为账单周期内的“全部透支款项”，持卡人则主张该条款明确规定的计息基数为“未偿还部分”款项，。

（四）对计息规则提出异议的比例较大

集中体现在持卡人提出的透支利息、违约金（滞纳金）过高问题方面。一种情形是持卡人在到期还款日未偿还部分占全部透支金额的比例很小，欠款时间很短，但发卡银行以全部透支款项为基数计算的利息金额远高于欠款本金，持卡人认为利息畸高；另一种情形是持卡人欠款时间较长，按照信用卡协议计算的利息、复利和违约金（滞纳金）等的总额大于年利率36%标准，持卡人对此持有异议。

（五）法律适用出现新问题

最典型的是滞纳金转变为违约金问题。2016年4月15日颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡银行应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”诉讼中发卡银行均按原滞纳金标准主张违约金，关于违约金的“协议约定”方式，有的信用卡协议中约定收费标准变化时将在官网另行公布，有的则未作约定。发卡银行和持卡人之间就双方是否协议约定违约金问题产生争议。

（一）信用卡协议约定不明

部分信用卡协议对透支利息的计算基数约定不明，对于收费标准变化时的通知方式及异议程序未作规定，对于自动扣款的截止时点未作约定，导致诉讼发生后持卡人与发卡银行之间对此发生较大争议。

（二）发卡银行提示、说明不足

中国银行业监督管理委员会颁布的《商业银行信用卡业务监督管理办法》第37条规定，信用卡申请材料文本的“重要提示”部分应当在信用卡申请材料中以醒目方式列示，至少包括申请信用卡的基本条件、所需基本申请资料、计结息规则、年费/滞纳金/超限费收取方式、阅读领用合同（协议）并签字的提示、申请人信息的安全保密提示、非法使用信用卡行为相关的法律责任和处理措施的提示等。部分发卡银行提供的申请材料并未按此要求进行提示，对于免息条件、计息基数、复利计算等未向持卡人作出充分说明。

（三）持卡人信用卡知识不足

一些持卡人在诉讼中仍然不清楚逾期未还款的责任范围，对于银行记账日、账单日、到期还款日、免息还款期等概念一无所知。有人误认为透支利息的计算基数均是到期还款日未偿还部分款项，更有人误认为只要在免息期内清偿了当期最低还款额即享受免息还款期待遇。

（四）持卡人法律意识淡薄

部分信用卡申办人不看申请资料内容，不听银行经办人讲解，直接签名。有的持卡人擅自将信用卡出租、出借给他人使用，认为他人用卡后所欠款项与自己无关。有的持卡人在预留的联系电话和邮件地址变更后未及时告知银行。，拒绝还款，导致透支利息和违约金不断增加。有的持卡人长期拖欠信用卡透支款和利息，无正当理由拒不到庭参加诉讼。

防范和处理纠纷建议

为防范和妥善处理信用卡透支纠纷，促进信用卡产业健康规范发展，充分保护金融消费者合法权益，二中院分别向发卡银行和持卡人提出以下建议。