2023-05-18 23:00:13
2015年，最高人民法院发布《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，限制民间借贷利率。简而言之：年化利率24%是黄线，低于此按约定支付本息。36%是红线，超出的部分利息不受法律保护，即使借款人已支付，也有权要回来。黄线、红线间的部分维持现状。
怎么看高利贷，角度很多，感性、理性、道德、法律……前人说得很多，我不想再赘述。身为互联网金融从业者，我讲点儿贴近实务的。
先说结论：利率管制误伤民间短期借贷。
为演示方便，假设某人有100万元现金，银行存款年化利率3%，存银行一年后可获利息3万元。假如做一年期民间借贷，向100人分别出借1万元，坏账率为5%，则需要向正常还款的95人收取8万元利息，才能保证不亏。年化利率多少呢？8/95=8.4%，不算太高。
把期限改为3个月，年化利率最低得多少呢？
(3%/12*3+5%)/(1-5%)/3*12=24.2%，已经超过24%黄线。
1个月呢？
(3%/12*1+5%)/(1-5%)/1*12=66.3%，远远超过36%红线。
假设坏账率分别为0%、1%、3%、5%、8%、10%，期限与最低年化利率对应关系如下：
即使坏账率低至3%，1个月及以下的民间借贷年化利率也将超过红线。低至1%，2周的将超过黄线，1周及以下的也将超过红线。坏账率按5%、8%、10%算，那就不能看了。
补充两点：
一、银行存款年化利率无论期限长短，都是按3%计算的，对结果影响不大。
二、一般来说，民间借贷期限越短，坏账率也越低，但是两者并不成正比。期限1个月的，坏账率会稍低于6个月的，但不会低至后者的1/6。
不能假设民间借贷坏账率都很低，也不能假设民间没有短期借贷。出借1万元，半个月后收200元利息，这非常厚道了，出借人很可能亏本，可是一算，年化利率高达48%——归为不受保护的高利贷。
不能拿民间借贷利率跟shibor（上海银行间同业拆放利率）比，毕竟银行信用极好。
立法者如果非要管制利率，正视民间借贷坏账率高的现实，分期限划黄线、红线，是不是比一刀切更合理呢？
如果仍一刀切，民间短期借贷一部分被消灭，一部分转入地下，一部分改头换面，这对借款人、出借人、司法机关都不是好事。